Da vida para os livros e de volta para a vida

Consigo ouvir no silêncio de algumas pessoas uma certa dúvida sobre a pertinência do meu empenho em consumir a literatura possível sobre o tema da adopção. Por vezes, quando me perguntam pelo processo, respondo rapidamente que estamos em espera e sigo para partilhar as últimas leituras e consequentes descobertas. Não me vou perder a tentar explicar de onde vêm alguns dos silêncios. Acontece que basta um bom parágrafo para eu sentir que todas as leituras têm valido a pena. Não receio perder a genuinidade por me debruçar sobre teorias. Não receio tornar-me numa mãe que tenta aplicar modelos nos seus filhos. Porque eu sei que isso não me vai acontecer. Nisto, sou muito segura de mim: sei que sou autêntica, que ajo do coração. E confio muito nos meus instintos (não confundir com capacidades preditivas).

Somos feitos das várias experiências a que nos expomos, onde se inclui também a leitura e o estudo.  Os livros têm-me ajudado a:

1. Compreender comportamentos que eu sabia existirem, mas cuja compreensão das conjunturas eu não alcançava

2. Identificar situações exclusivas na adopção que eu desconhecia por completo

3. Conhecer as estratégias preconizadas e utilizadas por outras famílias

4. Finalmente, poder, um dia destes, saber identificar melhor determinados comportamentos que demasiado frequentemente são interpretados erradamente por negligenciar o contexto “adopção”.

Tudo isto, para poder vir a ajudar os meus filhos em eventuais dificuldades que não quero ver enrodilhadas em intervenções profissionais desajustadas. Ponto.

O amor, fiquem descansados os silêncios, será espontâneo e não letrado.

E sou eternamente grata a qualquer pessoa que esteja disponível para pensar e falar destes assuntos comigo.

Vejamos o seguinte que parece óbvio, mas na prática não acontece naturalmente a todas as pessoas:

«If the adoptees’ behaviours were seen as attempts to avoid pain, rather than deliberate provocation of the parents, the parents might be able to identify the signs or manifestations of that trauma and help their child integrate it. »

Esta é a última linha após duas páginas donde sublinhei o seguinte:

«Traumatic memories, in the form of emotional or bodily sensations, keep intruding into consciousness. This often causes the adoptee to appear irritable, aggressive, impulsive, and anti-social.

In the case of constriction or numbing, the adoptee is in another state of consciousness, where she can’t be hurt by painful memories. This state is characterized by emotional detachment, indifference, complacency, and passivity. (…)

Adoptees vacillate between intrusion an constriction.»

«This ambivalence is the source of great confusion and enigmatic behavior.

Not understanding the unconscious source of this behavior, parents think that their children should be able to change it at will. (…) in talking to adult adoptees who acted out as children or adolescents, they, of course, don’t understand it any more than their parents do. Michael told me, ‘I put my parents through hell, and I don’t know why. They were good parents (…)’. The idea that he was reacting to a trauma that he didn’t even remember had never occurred to him. He just thought he was a bad kid.»

Vamos a ver uma coisa, tudo se resume a esta frase:

«(…) mothers are not supposed to leave their babies. God should not let it happen. No rationalization changes that basic knowing.»

Se pensarmos nisto, se nos lembrarmos de que até nós, adultos, por vezes não compreendemos nem gerimos da melhor forma episódios de afastamento (pensem no caso de alguma amizade que tenha acabado, por exemplo), como é que uma criança conseguirá enfrentar dores tão intensas e geri-las racionalmente? Como é que uma criança, um ser emocionalmente em construção, poderá compreender o afastamento do ser que o criou, com quem, no mínimo, tem uma relação biológica?

As leituras são, na minha opinião, uma obrigação minha. Não as vejo como um instrumento para prever o que me vai acontecer. Eu não sei qual vai ser a nossa história e ela não está certamente escrita num livro. Apenas, acredito que entender os comportamentos de uma criança que passe por uma separação (no mínimo, pois nem sequer estou a considerar outras violências) acontecerá de forma mais fluída após conhecer algumas histórias e teorias. Voltamos à frase com que comecei as citações:

«If the adoptees’ behaviours were seen as attempts to avoid pain, rather than deliberate provocation of the parents, the parents might be able to identify the signs or manifestations of that trauma and help their child integrate it. »

Citações de The Primal Wound - Understanding the Adopted Child de Nancy Verrier (pp.58 e 59)

Partir desta premissa não quer dizer que venha a ser uma mãe permissiva e que interprete má-criação como trauma, pelo contrário, penso que ajudará a não confundir dor com má-criação – um dos mais infelizes mal entendidos que acontecem às crianças adoptadas.

Uma nota pessoal: das expressões que mais retenho das leituras é "ambivalência", tenho reflectido muito sobre isto, acho que é um caminho para compreender muitas coisas na/da pessoa adoptada

Cipreste